Начало статьи. Вторая часть. Мы остановились на том, что в Идеальном государстве Политический курс должны формировать учёные, а технически это можно реализовать путём формирования политических партий, каждый на базе какого-то солидного ВУЗа. Теперь – о необходимых деталях этого дела.

Первое, что нужно прояснить читателям – нами ставятся амбициозные цели: УТРОЕНИЕ ВВП государства, созданного на месте бывшей Украины, за 10, максимум за 15 лет, при одновременном переходе к положительной демографии – переход к норме 3 (три) ребёнка на каждую женщину. Достичь таких целей можно только в условиях максимальной мобилизации сил общества, а также путём устранения из этого общества всех деструктивных элементов. За всё в этом мире нужно платить.

Идеальное государство, по нашему мнению, это правовое государство с диктатурой закона, в котором полностью соблюдаются права частной и корпоративной собственности, что, собственно, и является базой для быстрого экономического роста. А обеспечить права частной и корпоративной собственности можно только в полицейском государстве, которое «даёт по рукам» каждому, кто на чужую собственность покушается.

Хотелось бы сразу лишить читателей всех «розовых» иллюзий насчёт Идеального государства: многое в нём будет работать совершенно по-другому, нежели в РФ, и уж тем более – нежели вна. И некоторой части населения такие порядки могут не понравиться, поскольку население привыкло жить в дикости. Но постепенно все к такому порядку привыкнут, особенно, когда убедятся в том, что новый порядок ведёт к росту благосостояния, а также резкому уменьшению преступности, в том числе и в части коррупции.

Законы в Идеальном государстве будут ориентированы на соблюдении прав и свобод нормальных, законопослушных людей. За счёт ущемления прав и свобод людей, нацеленных на правонарушения, покушающихся на имущество, здоровье или жизнь законопослушных людей.

За всё в этом мире нужно платить. Расплачиваться за благополучие законопослушных людей станут люди не законопослушные.

После этого вступления переходим к обещанным деталям.

Что такое Политическая партия сейчас? 

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «О политических партиях»:

Политическая партия – это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.
Политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Источник. 

Что такое Политическая партия в Идеальном государстве?

Политические партии Российской империи являются общественными объединениями, ассоциированными с государством. (Источник – из разработанной в 2012 году Конституции Российской империи)

В чём разница?

И там и там – политическая партия, – это общественное объединение.

Только во втором случае указана важная особенность политической партии как общественного объединения – это объединение, ассоциированное с государством.

То есть, граждане (в случае с Российской империей они называются «подданные»), создающие политическую партию, фактически создают государственный орган. Этот государственный орган, будучи поддержан на выборах соответствующим числом избирателей, получает право принимать законы либо участвовать в принятии законов вместе с депутатами от других парламентских партий. В том случае, если этот государственный орган станет правящей партией, либо войдёт в правящую коалицию, то она получит право назначения Премьер-министра страны – то есть, получит право управления другими государственными органами по перечню и в соответствии с законодательством.

Как мы видим, разница – в серьёзности подходов к делу.

В первом случае, когда речь про политическую систему РФ, собрались некие шаромыжники, пригласили на учредительное собрание представителя проверяющего органа, и провели учредительное собрание некоей партии. Всё. После оформления бумаг, эти шаромыжники могут участвовать в выборах, и если у них много денег на покупку политтехнологов и рекламы, то эти шаромыжники попадают в число законодателей. Участвуя в региональных выборах, эти шаромыжники имеют шансы поставить в регионе своего губернатора. Они могут также выставить своего кандидата на выборы главы государства.

Стоит ли после всего описанного удивляться тому, что население большинства стран мира с республиканской формой правления влачат жалкое существование?

Всё дело – в пофигизме населения с республиканской формой правления относительно процедуры создания и функционирования политических партий. Да и если бы население вдруг одумалось, и взялось за ум – политическая система-то уже сложилась, попробуй её измени!

В Германии и других странах «Немецкого мира» эту брешь республиканской формы правления удаётся нивелировать дисциплинированностью и педантичностью немецкого населения. В США, в наиболее мощной стране с республиканской формой правления, эту брешь республиканской формы правления удаётся нивелировать двухпартийной системой: шаромыжные партии по факту не имеют шансов прорваться к управлению всей страной.

Для того, чтобы страна стала процветающей, крайне необходимо изменить отношение к формированию политических партий.

Политическая партия в Идеальном государстве не может быть даже создана «абы как». Есть логика создания партии, которая не допускает большой многовариантности.

Прежде всего, в Идеальном государстве не может быть «Партии пенсионеров», «Рабочей партии», «Партии дела» (предпринимателей), «Аграрной партии», «Партии военных», «Партии полицейских» и прочих, сформированных по сословному или возрастному принципу. Каждая партия должна отражать интересы всего народа, то есть – всех сословий и всех возрастов.

Не может быть «Партии любителей пива» (вина, водки, марихуаны и т.д.), «Партии любителей футбола» (женщин, мужчин, детей и т.д.) и прочих, поскольку такие общестивенные объединения не могут быть признаны политическими партиями. Важнейший признак политической партии – политическая идеология.

У создаваемой в Идеальном государстве политической партии в обязательном порядке должна иметься чётко изложенная идеологическая основа. Идеологическая основа должна быть указана в названии партии, и не повторять или имитировать название существующих в Российской империи партий.

И это ещё не всё. Не могут быть созданы партии фашистов (нацистов, бандеровцев), террористов (бомбистов и прочих), религиозных экстремистов любой конфессии, марксистов (троцкистов, маоистов и прочих) и другие, которые хоть идеологии, но экстремистские, возбуждающие ненависть на почве расовой, национальной, религиозной или классовой розни.

При включении анти-экстремистского фильтра, количество идеологий резко сужается. Остаётся следующий список позитивных идеологий:
1. консервативная,
2. демократическая,
3. либертарианская.

Если отсечь из всего населения экстремистов, то число сторонников этих идеологий распределяется примерно так: 60 – 30 – 10. При таком раскладе может показаться, что консерваторы будут всегда получать конституционное большинство, и будут править вечно. Однако это не так: у населения накапливается «усталость» от правления консерваторов, в связи с чем часть консервативного населения начинает голосовать за иные партии – то есть, голосовать за изменение Политического курса. В итоге, бразды правления могут перейти ко второй по численности сторонников партии – демократической, либо к коалиции «демократы + либертарианцы».

К числу же демократов, в условиях Идеального государства, можно будет отнести умеренных социалистов, а также всех иных, для кого идеи равенства являются особо ценными. Либертарианцы же это, по сути, умеренные анархисты, они все как один стоят за свободную личность.

Разумеется, в каждой из перечисленных идеологий есть широкий спектр вариантов-ответвлений. Например, консерваторы – наименее, на сегодня, консолидированная часть общества. Значительные расхождения во взглядах у консерваторов привели к тому, что в РФ на сегодня нет ни одной крупной политической партии, которая бы могла отражать интересы консерваторов во власти. Поэтому, консервативный электорат на сегодня вовсю используют партии-имитаторы.

Например, профсоюз чиновников, оформленный в виде политической партии под названием «Единая Россия» попробовав поиграть на либеральном фланге, сейчас использует в своей агитации консервативную риторику. Также к консервативной риторике перешла КПРФ, в связи с чем возник феномен «православных коммунистов», от чего атеисты Карл Маркс и Владимир Ленин перевернулись бы под стеклом Мавзолея. (Смайл) Лидер ЛДПР, первоначально ориентировался на либерализм, отчего ранеепредпринимал агитационные походы по гей клубам. Затем он понял, что на педерастах много голосов в России не собрать, и прикинулся русским националистом. Но снова – мимо. Электорат у националистов хиленький. И вот уже много лет Жириновский успешно собирает урожай с консервативного электорального поля. Потому что довольно толково пользуется консервативной риторикой. Вот пример. 

Это конечно хорошо, что к консервативной риторике прибегают и ЛДПР, и КПРФ и ЕР. Плохо то, что в стране не реализуется консервативная повестка в виде корректировки Политического курса. Если положение дел в стране относительно перевооружения ещё можно назвать удовлетворительной, то в плане демографии предпринимаемые меры считать удовлетворительными никак не возможно. А в части экономической политики действия экономического блока Правительства часто вызывают подозрения в том, а не диверсия ли это против нашей страны?

Если бы в РФ существовала действительная, а не плюшевая демократия, то интересы консервативного большинства выражала бы Консервативная партия, которая бы и получила конституционное большинство. При этом партии-имитаторы нужно было бы привлечь к ответственности по суду за политическое мошенничество – то есть, за обман избирателей, связанный с мошенническим отказом от заявленной идеологии. Потому что КПРФ должна «топить» не за консерваторов, а за коммунизм. И ЛДПР – за либерализм и демократию, а не за интересы русского народа – а право «топить» за интересы русского народа есть только у Консервативной партии. И ЕР – вообще, по сути, не партия, поскольку «топить» за единство страны достаточно глупо: нужно «к ногтю» каждого сепаратиста. Убери этот глупый пункт – и у ЕР вообще нет идеологической основы.

Но вернёмся к теме. Итак, в каждой из перечисленных идеологий есть широкий спектр вариантов-ответвлений. Однако нет никакой нужды создавать отдельную партию под каждое из идеологических ответвлений. Каждое ответвление нужно оформить в виде внутрипартийной фракции, и организовать между ними открытое и честное соперничество. Тогда выборы в парламент должны начинаться с внутрипартийных праймериз в каждой из трёх существующих партий. Побеждает сильнейшая фракция, и уже она идёт на выборы. А проигравшие фракции, следуя партийной дисциплине, поддерживают эту фракцию на выборах в парламент.

Итак, вот есть государственные гуманитарные ВУЗы (университеты). Эти ВУЗы следует распределить между представителями перечисленных трёх партий, чтобы каждая партия могла назначить в свой базовый ВУЗ своего ректора. А ректор, в свою очередь, мог постепенно собрать под крыло данного ВУЗа преподавателей-единомышленников. Которые, в свою очередь, будут готовить кадры политиков и чиновников, начиная со студенческой скамьи.

Таким образом, должен образоваться Союз политики с наукой.

ВУЗы будут целенаправленно готовить и политиков, и Политический курс, причём, каждый ВУЗ будет прорабатывать сразу несколько альтернативных, по числу фракций в подопечной политической партии. У партий будет значительный резерв кадров из числа выпускников данного ВУЗа. Плюс тщательно выверенные программы экономического и социального развития страны.

Преимущества изложенной политической системы очевидны. Минусов этой системы я пока обнаружить не смог: в теории всё это выглядит просто замечательно. А как оно покажет себя на практике – не узнаешь, пока не попробуешь.

Если с порядком формирований партий у читателей не возникнет вопросов, то можно перейти к следующей детали – организации выборов: там тоже много новаций. Если же по итогам обсуждения окажется, что какой-то момент плохо освещён, то следующей статьей вначале восполним пробел, и только потом про выборы.

Продолжение следует.

Источник, хохлосрач и бурленья говн в комментах — очень забавное чтиво!