Четыре дела Сергея Стерненко

В чём обвиняют одесского уличного активиста и как ему до сих пор удаётся оставаться на свободе?

С подачи известного журналиста и видеоблогера Анатолия Шария тема уголовных дел экс-главы «Правого сектора» в Одессе Сергея Стерненко снова оказалась в центре общественного внимания. В этой ситуации считаем необходимым снова напомнить, какие грехи в различное время усматривали за Стерненко правоохранительные органы, и что из этого получилось.

Дело Щербича

Впервые Сергей Стерненко был арестован в сентябре 2015 года — по делу о похищении и пытках жителя Фонтанки Сергея Щербича, которое произошло 24 апреля того же года.

6 апреля Сергей Щербич выиграл дополнительные выборы в Коминтерновский райсовет. 30 апреля на сессии райсовета он должен был принести присягу и приступить к исполнению депутатских обязанностей. Вечером 24 апреля Сергею Щербичу позвонил другой житель Фонтанки, местный активист «Правого сектора» Руслан Демчук и предложил встретиться для разговора на автозаправке при въезде в населённый пункт. Там Щербича ждал автомобиль, в котором находились Демчук и Стерненко. После того, как Щербич сел на заднее сиденье авто, в автомобиль сели ещё двое мужчин, попытавшись таким образом заблокировать Щербича и не дать ему выбраться из машины. Он понял, что дело пахнет керосином, и попытался выбраться из авто. Чтобы подавить сопротивление, Стерненко трижды выстрелил в Сергея Щербича из травматического пистолета. К слову, по информации источника ТАЙМЕРА в правоохранительных органах, разрешения на ношение такого оружия у активиста тогда не было.

После этого Щербича избили, надели на голову мешок и отвезли в какой–то подвал. Там его несколько часов избивали и пытали, используя, среди прочего, плоскогубцы и другой подручный инвентарь. Таким образом Щербича пытались заставить написать заявление об отказе брать на себя депутатские полномочия.

По одной из версий следствия, заказчиком нападения на Сергея Щербича был один из его конкурентов на выборах, крайне раздосадованный поражением. Именно он якобы и предложил активистам решить его проблему за определённое вознаграждение.

Помучив Щербича несколько часов, активисты снова погрузили избитого мужчину в автомобиль и выбросили на улице Черноморского казачества. Щербич заявления в правоохранительные органы не подавал: милиционеры приехали к нему сами, узнав о случившемся из социальных сетей. У пострадавшего взяли показания, однако долгое время ни о каких движениях по делу известно не было. Всё изменилось 9 сентября 2015 года. Тогда Стерненко и Демчуку предъявили подозрение в похищении человека (ст. 146 УК Украины) и задержали. К слову, тогда же выяснилось, что Демчук имеет несколько судимостей, по одной из которых находился на испытательном сроке (условное заключение).

По информации ТАЙМЕРА, поднять дело Стерненко по неизвестным пока причинам решил один из высокопоставленных чинов тогдашней полиции, а арест его санкционировал лично глава одесской полиции Георгий Лорткипанидзе. Злые языки в правоохранительных органах утверждают, что к намерениям Лорткипанидзе «закрыть» Стерненко тогда без всякого понимания отнеслись в прокуратуре Одесской области. Не встретило поддержки рвение одесской полиции и в Киеве: в частности, против ареста Стерненко высказался будущий Генпрокурор, а тогда нардеп от БПП Юрий Луценко — один из ближайших приближённых Петра Порошенко.

Суд постановил поместить Стерненко и Демчука под стражу, назначив, правда, весьма скромные залоги — 60 и 48 тысяч гривен соответственно. Деньги эти скоро были уплачены, Стерненко и Демчук вышли на свободу уже 11 сентября.

Досудебное следствие по данному делу завершено ещё в январе 2016 года, и уже четвёртый год оно рассматривается Приморским районным судом. Слушают дело весьма неспешно, заседания суда часто срываются по различным причинам. В последний раз, к примеру, Стерненко передал в суд заявление, что, мол, присутствовать на заседании не может, так как будет знакомиться с материалами другого уголовного производства в Киеве. Суд особо спешить с рассмотрением дела Стерненко, впрочем, также не собирается: следующее заседание назначено аж на 18 июня.

Дело о беспорядках в Горсаду

Второй раз Стерненко стал фигурантом уголовного дела в ноябре 2017 года, когда его обвинили в организации массовых беспорядков в одесском Горсаду. Речь идёт о событиях 18 ноября 2017 года, когда акция протеста против застройки Летнего театра переросла в стычки с правоохранителями. В результате ранения получили несколько полицейских, включая тогдашнего главу Одесской полиции Дмитрия Головина.

23 ноября Стерненко и другому уличному активисту, Демьяну Ганулу, предъявили подозрение в организации этих беспорядков и поместили под стражу. Стерненко при этом назначили залог в 600 тысяч гривен, а Ганулу вообще отказали в возможности выйти под залог.

Активисты пробыли в СИЗО недолго. Первым вышел Сергей Стерненко, залог за которого 27 ноября внёс лично губернатор Одесской области Максим Степанов. Ганул освободился позже — 6 декабря после того, как Апелляционный суд Одесской области смягчил ему меру пресечения на домашний арест.

Сразу после освобождения

Досудебное следствие по данному делу завершили и передали в Приморский суд 23 февраля 2018 года. Однако приступить к его рассмотрению суд долгое время не мог: то не являлся Стерненко, то адвокаты потерпевших. Приступить к рассмотрению дела суд смог только 28 марта 2019 года и… сразу же отправил обвинительный акт на доработку в прокуратуре. Прокурорские с таким решением суда не согласились и подали апелляцию. Дата рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры пока не определена.

По мнению источников ТАЙМЕРА в правоохранительных органах, «горсадовское» дело Стерненко не имеет никаких перспектив даже в теории. «Там дело категории «слепила из того, что было», — рассказывает один из наших собеседников. — Доказательства того, что Стерненко, мол, был организатором беспорядков — видео, на котором он призывает сторонников приходить на акцию протеста. Любой суд, и даже украинский суд, в ответ на такое просто рассмеётся в лицо. Особенно в условиях, когда главный заказчик, Головин, уже не при делах, да и Жученко тоже, по слухам, сидит на чемоданах». Однако «горсадовское дело» стало отчасти поворотным в биографии Стерненко в том смысле, что ознаменовало окончательный конец до того весьма тёплой дружбы между активистом и правоохранителями, в первую очередь, прокуратурой Одесской области. И это, в свою очередь, вывело на свет божий из тьмы забвения уже более серьёзное уголовное производство.

Дело «Поплавка»

Название «Поплавок» носила сеть киосков, в которых под видом корма для рыб продавали наркотические препараты. По версии следствия, в июне 2014 года Стерненко связался с одним из наркоторговцев и предложил ему сделку: одесский «Правый сектор» не только не будет нападать на точки наркоторговцев, как делал это ранее, но даже предоставит им защиту от других уличных группировок. И всё это — за «скромную» плату в тысячу долларов в месяц с каждой торговой точки, коих насчитывалось восемь. Поторговавшись, сошлись на шести тысячах долларов в месяц за все точки. Ударили по рукам. 10 июля около 13:00 Стерненко встретился с одним из членов группировки (неким А. Мачулко) на углу Александровского проспетка и улицы Жуковского, где получил от него первый взнос и список торговых точек, которые Стерненко и активисты «Правого сектора» отныне должны были защищать.

Сотрудничество между одесским «Правым сектором» и наркоторговцами было недолгим. Уже в сентябре правоохранители прекратили деятельность «Поплавка», участники группировки отправились за решётку.

Интересно, что данные о взаимодействии между Стерненко и наркоторговцами в распоряжении следствия имеются с 2014 года — речь идёт, к примеру, о записях телефонных переговоров между активистом и представителями «Поплавка», в которых те обсуждают детали сотрудничества, договариваются о передаче денег и так далее. Однако на протяжении почти трёх лет причастность Стерненко к преступлению, похоже, прокуратуру и других правоохранителей не интересовала. Злые языки утверждают: в период с 2014 по 2016 годы Стерненко оказал прокуратуре немало ценных и деликатных услуг, например, помогал оказывать давление на суд по делу 2 мая и другим резонансным делам, где у прокурорских имелся конкретный интерес, а вот с доказательствами было, что называется, не ахти. Однако со временем отношения Стерненко с одесской прокуратурой стали портиться и окончательно перешли в стадию прямого конфликта как раз после вышеописанных событий в Горсаду.

29 ноября 2017 года появляется уголовное производство №12017160000000920, в котором вышеописанные действия Стерненко классифицированы как содействие распространению наркотиков (часть 2 статьи 294 УК Украины).

В декабре Стерненко было предъявлено подозрение в совершении соответствующего преступления. Суд постановил поместить его под круглосуточный домашний арест, позже меру пресечения смягчили, ограничившись запретом Стерненко покидать жилище в ночное время. Когда срок действия этой меры пресечения истёк, продлевать её не стали вовсе.

В октябре 2018 года досудебное следствие по «наркотическому» делу Стерненко завершили и передали в Киевский районный суд. Однако там оно не задержалось: сначала суд вернул обвинительный акт в прокуратуру для уточнения неточностей, а затем и вовсе отказался судить активиста, передав материалы в Апелляционный суд для определения подсудности. В настоящее время дело находится в Приморском районном суде. Следующее заседание должно состояться 24 мая.

«Мокрое» дело

Но наибольший общественный резонанс вызвали события, случившиеся в ночь на 25 апреля 2018 года. Тогда Стерненко в драке с двумя мужчинами убил одного из них и ранил другого, хотя и сам получил телесные повреждения.

Сразу после событий он опубликовал на своей страничке в Facebook видео, в котором излагает первый вариант собственной версии событий. По его собственным словам, он возвращался домой вместе со своей девушкой, когда на него в подворотне набросились двое вооружённых мужчин, нанесшие ему несколько ударов по голове и ранившие ножом в руку. Защищаясь, он воспользовался ножом и обратил нападавших в бегство. После этого он бросился догонять одного из них, который впоследствии скончался от полученных ранений. На видео Стерненко несколько раз повторяет, что нож принадлежит ему.

 

Чуть позже Стерненко удалил видео. В официальных показаниях правоохранителям он будет говорить, что нож принадлежал одному из нападавших, и в ходе драки Стерненко удалось выбить оружие у нападавшего и обратить его против него самого.

Погибшим оказался 29-летний житель Ильичёвска Иван Кузнецов, вторым (точнее, если считать Стерненко, третьим) участником драки стал Александр Исайкул, который также получил ранения и вынужден был обратиться за медицинской помощью, а от врачей попал в руки полиции.

Иван Кузнецов

Правоохранители с самого начала не были склонны верить показаниям Стерненко. Во–первых, его первая версия о нападении вооружённых преступников быстро была опровергнута: на месте преступления и в его окрестностях после самых тщательных поисков удалось найти лишь один нож — тот самый, который Стерненко на видео называет своим. Вторая версия, изложенная Стерненко, показалась ещё менее правдоподобной: маловероятно, что Стерненко, получив несколько ударов в голову и ранение руки, мог выбить оружие у двоих хорошо подготовленных физически мужчин, да ещё и обратить их в бегство. Кроме того, факт изменения показаний и удаления видео также не добавлял доверия к словам Стерненко.

Изначально правоохранители, занимавшиеся делом, выдвинули версию о том, что Стерненко, мол, нанёс убитому им мужчине удары уже после того, как обратил его в бегство.

На эту мысль правоохранителей (и не только их) навёл характер ранений, обнаруженных на теле Кузнецова: погибший получил четыре ножевых ранения, включая удар в область сердца, оказавшийся в итоге смертельным. Смерть от удара в сердце обычно наступает почти мгновенно, а значит, у раненого банально не было времени на то, чтобы убегать от Стерненко — он должен был упасть и умереть сразу вскоре его получения. Вывод: смертельный удар был нанесён именно там, где и нашли в итоге тело Кузнецова — примерно в 100 метрах от места нападения. На это же указывало отсутствие следов крови на пути бегства Кузнецова, которые можно было бы найти в случае, если тот убегал, уже будучи раненым.

Подтвердить или опровергнуть эту версию была призвана экспертиза, назначенная следствием. Перед экспертами поставили вопрос: сколько времени могло пройти от получения смертельного ранения до самой смерти, был ли пострадавший в сознании в этот период времени и мог ли совершать некие осмысленные действия, например, убегать.

Увы, результаты этой экспертизы не решили поставленную задачу: специалисты пришли к выводу, что от ранения до смерти могло пройти от нескольких секунд до нескольких десятков секунд, причём пострадавший вполне мог быть в сознании всё это время. А значит, нельзя сделать однозначного вывода о том, мог ли пробежать раненый Кузнецов пресловутые 100 метров: возможно, мог, а возможно, что и нет. А ведь по презумпции невиновности все сомнения трактуются в пользу обвиняемого — в данном случае Сергея Стерненко.

Однако зачем тогда он «морочился» с удалением видео и изменением показаний? Ведь даже если у нападавших не было при себе оружия, сам факт группового нападения даёт ему возможность применять для самообороны любые имеющиеся в его распоряжении средства.

Одним из вероятных объяснений столь странного поведения Стерненко сотрудники одесской полиции, знакомые с материалами дела, считают следующее. По их мнению, Стерненко, вполне возможно, воспринял приближение двоих незнакомых мужчин крепкого телосложения как угрозу и первым достал нож и применил его по назначению, ранив Кузнецова и Исайкула. А уже затем, стремясь выдать свои действия за самооборону, порезал себе руку. На это могут указывать и результаты экспертизы ножа, найденного на месте событий. Согласно данным издания «Страна.ua», эксперты обнаружили на ноже лишь кровь Стерненко и убитого Кузнецова, а крови Исайкула не нашли вообще. Это может означать следующее: кровь Исайкула на ноже не сохранилась потому, что её смыла сначала кровь Кузнецова, а затем кровь Стерненко, который получил ранение последним. Таким образом, эти данные экспертизы могут говорить о верности изложенной выше версии. Впрочем, на 100% этим данным доверять тоже нельзя — судмедэкспертиза не настолько точная наука, имеющая дело со множеством случайных и плохо поддающихся анализу факторов.

Как бы там ни было, одесские правоохранители были готовы арестовать Стерненко по подозрению в убийстве уже на следующий день после трагедии. Однако, по информации ТАЙМЕРА, из Киева последовал убедительный совет не спешить. А вскоре дело Стерненко и вовсе забрали у одесских правоохранителей и передали в Киев: сначала в главное следственное управления Нацполиции, а затем, по распоряжению Генеральной прокуратуры, в СБУ. Последнее выглядит откровенно странным: СБУ не занимается расследованием убийств, даже если фигурантами этих дел являются активисты. У следователей СБУ банально отсутствует квалификация для расследования преступлений такого рода, и отдать подобное дело СБУ — значит заведомо его «похоронить».

Многие одесситы, да и не только они, искренне возмущены тем, что «убийца гуляет на свободе» и требуют немедленно наказать его по всей строгости закона.

По мнению автора этих строк, такая постановка вопроса является всё–таки неверной: требовать следует не наказания Стерненко, а детального и прозрачного расследования дела с выяснением всех обстоятельств и подробностей случившегося. В частности, Стерненко утверждает, что это было не чем иным, как неудачной попыткой покушения на него. Что же, проверить это несложно: достаточно восстановить, что делали в тот вечер Кузнецов и Исайкул, следили ли они за Стерненко или, к примеру, специально поджидали активиста под его домом. Биллинг мобильных телефонов позволяет сделать это достаточно точно. Увы, установление истины в данном деле, похоже, мало кого волнует.

 

Автор: Юрий Ткачёв

 

Источник:  http://timer-odessa.net/statji/chetire_dela_sergeya_sternenko_552.html