Р. Ищенко. Геополитический круиз Трампа | Куликовец

Р. Ищенко. Геополитический круиз Трампа

Пре­зи­дент Со­еди­нён­ных Штатов До­нальд Трамп отбыл номер на сам­ми­те НАТО, от­пра­вил­ся в по­ки­да­ю­щую ЕС Ве­ли­ко­бри­та­нию и го­то­вит­ся встре­тить­ся с пре­зи­ден­том России Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным в Хель­син­ки. В Брюс­се­ле ничего неожи­дан­но­го не про­изо­шло, в Лон­доне не про­ис­хо­дит и в Хель­син­ки не про­изой­дёт

Если по­дой­ти к делу здраво, без лишних эмоций, то вы­яс­нит­ся, что «непред­ска­зу­е­мый Трамп» более пред­ска­зу­ем, чем «пред­ска­зу­е­мый Обама».

Нам ре­гу­ляр­но рас­ска­зы­ва­ют, то Трамп-биз­не­смен ничего не смыс­лит в по­ли­ти­ке, дей­ству­ет нагло и на­по­ри­сто, но аб­со­лют­но бес­си­стем­но, раз­ру­шая су­ще­ству­ю­щий за­пад­ный ми­ро­по­ря­док и ничего не пред­ла­гая взамен. Но так ли это?

Начнём с того, что свою кон­цеп­цию нео­изо­ля­ци­о­низ­ма Трамп ак­тив­но про­па­ган­ди­ру­ет со сре­ди­ны 80-х годов (начал ещё до рас­па­да СССР). Её со­став­ной частью яв­ля­ет­ся кри­ти­ка со­здан­ной США и их за­пад­ны­ми со­юз­ни­ка­ми военно-по­ли­ти­че­ской и фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, тогда (в 80-е) ещё не бывшей гло­баль­ной, но вскоре, после рас­па­да СССР, став­шей та­ко­вой. Трамп уже тогда до­ста­точ­но точно ука­зы­вал на пороки данной си­сте­мы, ко­то­рые неиз­беж­но должны при­ве­сти к её кри­зи­су, чре­ва­то­му крахом аме­ри­кан­ской го­су­дар­ствен­но­сти.

В част­но­сти, он, в от­ли­чие от многих чван­ли­вых «эко­но­ми­стов», до сих пор счи­та­ю­щих, что пе­чат­ный станок ФРС яв­ля­ет­ся на­дёж­ным сред­ством ре­ше­ния всех про­блем, уже тогда ука­зы­вал на то, что рас­ту­щий разрыв между рас­хо­да­ми и до­хо­да­ми аме­ри­кан­ско­го бюд­же­та рано или поздно при­ве­дёт США к банк­рот­ству. И, чем позже, тем страш­нее будет об­ру­ше­ние си­сте­мы. По­сколь­ку же льви­ная доля рас­хо­дов ухо­ди­ла на фи­нан­си­ро­ва­ние ак­тив­ной и агрес­сив­ной, но не спо­соб­ство­вав­шей ни укреп­ле­нию без­опас­но­сти США, ни ре­ше­нию их эко­но­ми­че­ских про­блем внеш­ней по­ли­ти­ки, Трамп пред­ла­гал за­ме­нить по­ли­ти­ку гло­ба­лиз­ма по­ли­ти­кой изо­ля­ци­о­низ­ма.

Воз­мож­но, если бы не распад СССР, к ар­гу­мен­та­ции Трампа при­слу­ша­лись бы ещё тогда. Но, от­крыв­ший­ся доступ к огром­но­му мас­си­ву ре­сур­сов вне­зап­но ис­па­рив­ше­го­ся со­ци­а­ли­сти­че­ско­го лагеря на время снял остро­ту про­бле­мы и поз­во­лил Западу на трид­цать лишних лет рас­тя­нуть агонию си­сте­мы. Ну а Трамп все эти годы от­та­чи­вал ар­гу­мен­та­цию и со­вер­шен­ство­вал си­сте­му своих взгля­дов, ни на минуту не усо­мнив­шись в своей право­те.

Триумф Трампа ока­зал­ся за­поз­да­лым. И сам он уже не молод, и США не в лучшей форме. Тем более, что его руки, уже после из­бра­ния пре­зи­ден­том, долгое время были свя­за­ны про­ти­во­дей­стви­ем де­мо­кра­тов, почти год все­рьёз до­би­вав­ших­ся им­пич­мен­та Трампа. Да и в соб­ствен­ной партии (более того, внутри соб­ствен­ной ад­ми­ни­стра­ции) он не имел од­но­знач­ной под­держ­ки.

Пол­то­ра года ушло на по­лу­че­ние сво­бо­ды рук во внеш­ней и внут­рен­ней по­ли­ти­ке. Похоже за эти пол­то­ра года Трампу уда­лось сфор­ми­ро­вать если не пол­но­цен­ный, то ча­стич­ный на­ци­о­наль­ный кон­сен­сус, от­но­си­тель­но пред­ла­га­е­мой им модели новой меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки, при­зван­ной обес­пе­чить вос­ста­нов­ле­ние утра­чен­ной аме­ри­кан­ской мощи. Во всяком случае, он за­ста­вил за­мол­чать де­мо­кра­тов, рас­сле­до­ва­ния против него сошли прак­ти­че­ски на нет, а по­ли­ва­ю­щая его грязью «сво­бод­ная пресса» теряет до­ве­рие и под­держ­ку аме­ри­кан­ских из­би­ра­те­лей, в то время, как Трамп на­ра­щи­ва­ет свой рей­тинг. Ему уда­лось про­ве­сти кар­ди­наль­ные замены в ко­ман­де, причём на клю­че­вых на­прав­ле­ни­ях, свя­зан­ных именно с внеш­ней по­ли­ти­кой (Гос­сек­ре­тарь и со­вет­ник по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти).

Какими бы яст­ре­ба­ми не чис­ли­лись новые, они про­во­дят по­ли­ти­ку Трампа, а не свою соб­ствен­ную и ра­бо­та­ют эф­фек­тив­но. Во всяком случае визит со­вет­ни­ка по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти Джона Бол­то­на в Москву вы­год­но от­ли­чал­ся от работы аме­ри­кан­ских ди­пло­ма­тов пер­во­го пе­ри­о­да пре­зи­дент­ства Трампа. Он ра­бо­тал без лиш­не­го шума, не делал гро­мо­глас­ных за­яв­ле­ний, пе­ре­го­во­ры вёл спо­кой­но, не скры­вал, что по­зи­ции США и России прак­ти­че­ски диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ны, но делал акцент на на­ме­ре­нии до­го­ва­ри­вать­ся, и сумел в сжатые сроки до­бить­ся со­гла­сия Москвы про­ве­сти встре­чу бук­валь­но через пару недель (что в ми­ро­вой прак­ти­ке редкий случай, всё таки встре­чи глав го­су­дарств тре­бу­ют долгой и си­стем­ной под­го­тов­ки).

То есть, у Трампа по­яви­лась ко­ман­да (а не набор чи­нов­ни­ков) и эта ко­ман­да за­ра­бо­та­ла. Чего же она до­би­ва­ет­ся?

Это было про­де­мон­стри­ро­ва­но за­дол­го до сам­ми­та НАТО. Не скры­вая на­ли­чия глу­бо­ких про­ти­во­ре­чий с Моск­вой и под­чёр­ки­вая на­ме­ре­ние за­ни­мать жёст­кую пе­ре­го­вор­ную по­зи­цию, Трамп неод­но­крат­но ука­зы­вал своим со­юз­ни­кам, что те, во-первых, не вы­пол­ня­ют соб­ствен­ное обя­за­тель­ство тра­тить не менее 2% ВВП на со­дер­жа­ние НАТО (и в целом на обо­ро­ну), а во-вторых, сэко­ном­лен­ные таким об­ра­зом деньги платят России за энер­го­но­си­те­ли. Он на­зы­вал эту си­ту­а­цию непри­ем­ле­мой, за­яв­лял о на­ме­ре­нии её из­ме­нить.

Если мы по­дой­дём к делу объ­ек­тив­но, то си­ту­а­ция дей­стви­тель­но аб­сурд­на и дей­стви­тель­но аб­со­лют­но непри­ем­ле­ма для США. В то время, как Ва­шинг­тон, над­ры­вая по­след­ние силы и на­ду­вая пузырь на­ци­о­наль­но­го долга выше всяких ра­зум­ных пре­де­лов тратит огром­ные деньги на про­ти­во­сто­я­ние России по всему миру, его со­юз­ни­ки часть этих денег при­сва­и­ва­ют (пе­ре­кла­ды­вая на США свои обя­за­тель­ства по фи­нан­си­ро­ва­нию во­ен­ных про­грамм). Хуже того, они тратят эти деньги на за­куп­ки в России от­но­си­тель­но де­шё­вых энер­го­но­си­те­лей. Тем самым США на­но­сит­ся трой­ной ущерб:

1. Растут на­ци­о­наль­ный долг и де­фи­цит бюд­же­та.

2. Аме­ри­кан­ские деньги пе­ре­ка­чи­ва­ют­ся Ев­ро­пой на укреп­ле­ние России — гео­по­ли­ти­че­ско­го оп­по­нен­та США.

3. Ев­ро­пей­ская эко­но­ми­ка по­лу­ча­ет при­ви­ле­ги­ро­ван­ную цену на энер­го­но­си­те­ли, чем по­вы­ша­ет­ся её кон­ку­рен­то­спо­соб­ность от­но­си­тель­но аме­ри­кан­ской.

Фак­ти­че­ски мно­го­лет­няя по­зи­ция Европы вела к тому, что США, влезая в неподъ­ём­ные долги, фи­нан­си­ро­ва­ли своих гео­по­ли­ти­че­ско­го (Россия) и эко­но­ми­че­ско­го (ЕС) кон­ку­рен­тов. Оба­мов­ско-клин­то­нов­ские неоко­ны со­глас­ны были тер­петь эту си­ту­а­цию из идео­ло­ги­че­ских со­об­ра­же­ний. Трамп же, со­вер­шен­но по-марк­сист­ски решил, что прак­ти­ка — кри­те­рий истины, а фи­нан­си­ро­ва­ние идео­ло­ги­че­ски близ­ких ре­жи­мов «за кра­си­вые глаза» неиз­беж­но при­во­дит к краху эко­но­ми­ку-донора, неза­ви­си­мо от того, яв­ля­ет­ся ли до­но­ром СССР, фи­нан­си­ру­ю­щий аф­ри­кан­ских «марк­си­стов» в 60-е-80-е годы ХХ века, или это США, фи­нан­си­ру­ю­щие ев­ро­пей­ских «де­мо­кра­тов» в 90-е годы ХХ века и первые два де­ся­ти­ле­тия века ХХI.

В ЕС не сразу по­ве­ри­ли, что пре­зи­дент США может все­рьёз угро­жать пре­кра­ще­ни­ем со­труд­ни­че­ства в рамках НАТО, если Европа не примет на себя свою часть бре­ме­ни. Но после того, как Трамп по сути разо­гнал «Группу семи», заявив, что ему было бы уютнее бе­се­до­вать с ними, если бы за столом при­сут­ство­ва­ла Россия, а также после того, как он по сути ввёл против Европы эко­но­ми­че­ские санк­ции, обу­сло­вив воз­мож­ную отмену за­пре­ти­тель­ных пошлин на боль­шую но­мен­кла­ту­ру ев­ро­пей­ских то­ва­ров, от­ка­зом ЕС от энер­ге­ти­че­ско­го со­труд­ни­че­ства с Рос­си­ей (это зна­чи­тель­но более ши­ро­кое тре­бо­ва­ние, чем просто бло­ки­ро­ва­ние стро­и­тель­ства «Се­вер­но­го потока — 2»), при­ш­лось по­ве­рить. Тре­бо­ва­ние начать пла­тить за обес­пе­че­ние без­опас­но­сти зву­ча­ло по­сто­ян­но.

На про­шед­шем сам­ми­те НАТО Трамп по­вто­рил и усилил свои тре­бо­ва­ния. Теперь он счи­та­ет, что страны ЕС должны тра­тить на обо­ро­ну не менее 4% ВВП. Ев­ро­пей­цы спо­до­би­лись со­гла­сить­ся только на 2% и то в неопре­де­лён­ном бу­ду­щем. Они думали удо­вле­тво­рить этим Трампа, но столк­ну­лись с об­струк­ци­ей.

После сам­ми­та Трамп от­пра­вил­ся в Лондон и тут же заявил, что ушед­ший на­ка­нуне в от­став­ку Борис Джон­сон у спехом за­ме­нил бы Мэй на посту пре­мье­ра. Это можно от­не­сти к обыч­ной эпа­таж­но­сти. Но, если вду­ма­ем­ся, то Джон­сон кри­ти­ко­вал Мэй за то, что её ва­ри­ант «бр­эк­си­та», ко­то­рый она по­да­ва­ла, как жёст­кий, недо­ста­точ­но жёсток и пред­ла­гал вести себя с Ев­ро­пой, как Трамп.

На­пом­ню, Трамп три с по­ло­ви­ной де­ся­ти­ле­тия от­ста­и­ва­ет кон­цеп­цию пе­ре­за­груз­ки США при помощи стра­те­гии нео­изо­ля­ци­о­низ­ма. Но Ва­шинг­тон не может просто выйти из всех гло­баль­ных струк­тур и за­мкнуть­ся в своей скор­лу­пе. Если гло­баль­ный рынок оста­нет­ся, а США пре­кра­тят участ­во­вать в ре­гу­ли­ру­ю­щих его струк­ту­рах, то они од­но­знач­но про­иг­ра­ют. Им надо, чтобы их изо­ля­ци­о­низм стал не оди­но­ким про­те­стом против гло­ба­лиз­ма, но след­стви­ем раз­ва­ла гло­баль­ных струк­тур, когда вы­нуж­ден­ны­ми изо­ля­ци­о­ни­ста­ми стали бы все, по­сколь­ку мир пе­ре­шёл бы от эко­но­ми­ки от­кры­тых рынков к эко­но­ми­ке про­тек­ци­о­нист­ской.

По­это­му им нужен выход Бри­та­нии из ЕС по самому жёст­ко­му ва­ри­ан­ту (без от­ступ­ных и без со­хра­не­ния каких-либо связей). Ва­шинг­то­ну надо, чтобы ЕС начал дро­бить­ся. США уже на­ме­ка­ли на неце­ле­со­об­раз­ность су­ще­ство­ва­ния ООН, они прак­ти­че­ски начали раз­ру­ше­ние ВТО, раз­вя­зав, во­пре­ки нормам ор­га­ни­за­ции, тор­го­вую войну против ЕС и Китая. Со­хра­не­ние ЕС и НАТО устро­ит Трампа только в том случае, если обе струк­ту­ры без­ого­во­роч­но примут уль­ти­ма­тум Ва­шинг­то­на. Тогда Европа по­те­ря­ет остат­ки су­ве­ре­ни­те­та, ли­шит­ся соб­ствен­ной эко­но­ми­ки и начнёт быст­рую де­гра­да­цию, пре­вра­ща­ясь в одну боль­шую Грецию (без эко­но­ми­ки, зато с дол­га­ми). Но только такую Европу США со­глас­ны видеть своим со­юз­ни­ком, а если нет, то на войне, как на войне.

Исходя из этого, легко понять, к чему будет стре­мить­ся До­нальд Трамп во время встре­чи с Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным.

Во-первых, США необ­хо­дим чисто ин­фор­ма­ци­он­ный эффект. Внутри страны Трампу важно по­ка­зать, что он умеет встра­и­вать от­но­ше­ния с таким важным парт­нё­ром, как Россия. Вовне, ему необ­хо­ди­мо по­ка­зать ев­ро­пей­цам, что не только они могут за­иг­ры­вать с Крем­лём за спиной у Ва­шинг­то­на, Трамп и сам может сесть и обо всём до­го­во­рить­ся с Пу­ти­ным, раз­ре­шив все про­ти­во­ре­чия за счёт тре­тьих стран.

Во-вторых, Трампу необ­хо­ди­мо оце­нить на­сколь­ко силь­ную пе­ре­го­вор­ную по­зи­цию за­ни­ма­ет рос­сий­ский пре­зи­дент и можно ли его как-то с неё сдви­нуть. Он не со­би­ра­ет­ся только пугать ЕС. Если Путин про­явит ин­те­рес к воз­мож­ной полной де­струк­ции Европы, то Трамп с удо­воль­стви­ем за­клю­чит со­гла­ше­ние о вза­и­мо­дей­ствии в этом важном деле. В конце концов, ЕС — парт­нёр нена­дёж­ный, не только США он до­са­жда­ет своей ам­би­ци­оз­но­стью (при неспо­соб­но­сти к ми­ни­маль­но ор­га­ни­зо­ван­ным дей­стви­ям). А Россия — мощная рас­ту­щая эко­но­ми­ка. В одном из ва­ри­ан­тов про­счи­ты­ва­е­мо­го бу­ду­ще­го Москва вполне могла бы со­гла­сить­ся с раз­ру­ше­ни­ем гло­ба­ли­зи­ро­ван­но­го мира, в ко­то­ром (уси­ли­я­ми в том числе и Европы) ей не дали занять по­до­ба­ю­ще­го по­ло­же­ния, ради мира ато­ми­зи­ро­ван­но­го, в ко­то­ром Россия сможет ис­поль­зо­вать свои воз­мож­но­сти и ре­сур­сы для про­ры­ва в лидеры.

Трамп по­пы­та­ет­ся убе­дить рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та, что пу­тин­ская кон­цеп­ция мно­го­по­ляр­но­го мира и трам­по­в­ская кон­цеп­ция ато­ми­зи­ро­ван­но­го мира враж­ду­ю­щих ав­тар­кий — одно и то же. Между тем, если из схемы боль­шой Евра­зии вы­па­да­ет Европа, то на двоих Россия и Китай ока­жут­ся не в со­сто­я­нии со­здать устой­чи­вое единое эко­но­ми­че­ское про­стран­ство в сжатые сроки — не хватит даже не столь­ко ев­ро­пей­ских тех­но­ло­гий (хоть и их тоже), сколь­ко по­лу­мил­ли­ард­но­го ев­ро­пей­ско­го рынка.

Таким об­ра­зом, если бы Путина уда­лось уго­во­рить под­дер­жать ан­ти­ев­ро­пей­ский курс Трампа, то ре­ши­лись бы почти все аме­ри­кан­ские про­бле­мы (на­чи­ная с того, что ис­чез­ла бы угроза со­хра­не­ния гло­баль­ной эко­но­ми­ки в усло­ви­ях аме­ри­кан­ской изо­ля­ции и за­кан­чи­вая тем, что аме­ри­кан­ский рынок остал­ся бы един­ствен­ным пла­те­же­спо­соб­ным рынком, спо­соб­ным по­гло­щать ки­тай­ские товары, что лишило бы Китай воз­мож­но­сти про­ти­во­сто­ять США).

Разо­брав­шись же с ЕС и Китаем можно было бы начать фор­ми­ро­ва­ние нового аме­ри­кан­ско­го гло­ба­лиз­ма и вновь на ан­ти­рос­сий­ской основе.

В-тре­тьих, Трамп по­пы­та­ет­ся до­го­во­рить­ся о ре­а­ли­за­ции несколь­ких прак­ти­че­ских сделок. По­сколь­ку США необ­хо­ди­мо вы­хо­дить из кри­зис­ных точек (на Укра­ине, в Сирии, в Аф­га­ни­стане, в Ираке) он по­пы­та­ет­ся «про­дать» их России, пока не при­ш­лось просто бро­сить.

В-чет­вёр­тых, на­ко­нец, Трампу дей­стви­тель­но необ­хо­ди­мо уста­но­вить личные тёплые и до­ве­ри­тель­ные от­но­ше­ния с Пу­ти­ным для того, чтобы эф­фек­тив­нее про­дви­гать аме­ри­кан­ские ин­те­ре­сы на меж­ду­на­род­ной арене. На­сту­пи­ли такие вре­ме­на, когда даже не помощь, а бла­го­же­ла­тель­ное мол­ча­ние России яв­ля­ет­ся боль­шим по­дар­ком в кри­зис­ной си­ту­а­ции.

Трамп и сейчас не скры­ва­ет, что он будет про­щу­пы­вать Путина, и после встре­чи не будет скры­вать какие темы они об­суж­да­ли. Трамп просто оста­вит своих ев­ро­пей­ских парт­нё­ров в неве­де­нии, как далеко пре­зи­ден­ты сверх­дер­жав зашли в этом об­суж­де­нии, уда­лось ли о чём-то нефор­маль­но до­го­во­рить­ся и если да, то будут ли эти до­го­во­рён­но­сти фор­ма­ли­зо­ва­ны на меж­го­су­дар­ствен­ном уровне или так и оста­нут­ся лич­ны­ми обя­за­тель­ства­ми двух по­ли­ти­ков. Европа этого ни­ко­гда не узнает, будет вол­но­вать­ся, ме­тать­ся и должна будет бро­сить­ся кому-то в объ­я­тия (или к России, или к США).

Трамп рас­счи­ты­ва­ет, что к нему, но даже если ЕС вы­бе­рет Россию, США на­де­ют­ся, что ворох ев­ро­пей­ских про­блем, от­сут­ствие един­ства внутри ЕС, особая по­зи­ция поль­ско-при­бал­тий­ско­го ли­мит­ро­фа, необ­хо­ди­мость раз­гре­бать страш­ные по­след­ствия укра­ин­ско­го кри­зи­са, не поз­во­лят ре­а­ли­зо­вать по­тен­ци­ал такого союза, а на­о­бо­рот по­спо­соб­ству­ют окон­ча­тель­но­му краху ЕС (вроде и в ин­те­ре­сах США, и Трамп не ви­но­ват).

Ещё до выхода из­би­ра­тель­ной кам­па­нии Трампа на фи­ниш­ную прямую, мне и ряду других на­блю­да­те­лей при­хо­ди­лось писать, что «праг­ма­тич­ный» Трамп может ока­зать­ся для России более слож­ным парт­нё­ром, чем «су­ма­сшед­шая» Клин­тон. Он знает чего хочет, упорно этого до­би­ва­ет­ся и он явно не со­би­ра­ет­ся ми­рить­ся с неиз­беж­но­стью по­ра­же­ния США, к ко­то­ро­му без­ого­во­роч­но вела стра­те­гия Обамы-Клин­тон. Он рис­ку­ет се­рьёз­ным ослаб­ле­ни­ем своей по­зи­ции, но пе­ре­во­дит партию из об­ла­сти га­ран­ти­ро­ван­но­го по­ра­же­ния в сферу неиз­вест­но­го и непро­счи­тан­но­го, где ответы на неожи­дан­ные «непра­виль­ные» ходы необ­хо­ди­мо искать за доской, в режиме ре­аль­но­го вре­ме­ни, не по­ни­мая какую именно схему пы­та­ет­ся вы­стро­ить оп­по­нент и по­это­му оши­ба­ясь.

И тем не менее, со склон­ным к риску, но живым Трам­пом зна­чи­тель­но ин­те­рес­нее, чем с «пра­виль­ны­ми» до аб­со­лют­ной сте­риль­но­сти по­лит­кор­рект­ны­ми стер­вят­ни­ка­ми Обамой и Клин­тон, ко­то­рые видели, что про­иг­ры­ва­ют, ри­су­нок игры менять не желали и на­чи­на­ли шан­та­жи­ро­вать мир пе­ре­вёр­ну­той доской, на­ме­кая, что могут и Третью ми­ро­вую начать, если их за­го­нят в угол.

 

Трамп ин­те­рес­нее, он ин­тел­лек­ту­аль­ный игрок, а не тупой гопник. Думаю Путину в Хель­син­ки будет с ним не скучно.

Источник:  https://cont.ws/@ishchenko

Присоединяйтесь к сайту «КУЛИКОВЕЦ» в ОдноклассникахTelegramFacebookВКонтактеTwitter, и Вы всегда будете в курсе последних новостей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

8 + 6 =