Crimson Alter. Пекин готовится к войне с США. В буквальном смысле

Япон­ское ин­фор­ма­ци­он­ное агент­ство Kyodo News опуб­ли­ко­ва­ло внут­рен­ний до­ку­мент Цен­траль­ной ко­мис­сии армии КНР с четко из­ло­жен­ной стра­те­ги­ей борьбы с США: по мнению ав­то­ров, она поз­во­лит «обо­гнать на по­во­ро­те» сла­бе­ю­ще­го ми­ро­во­го ге­ге­мо­на, а в случае необ­хо­ди­мо­сти — «по­га­сить кон­фликт и вы­иг­рать войну» с ним.

Если со­дер­жа­ние утек­шей в ми­ро­вые СМИ стра­те­гии дей­стви­тель­но от­ра­жа­ет ви­де­ние ки­тай­ско­го ру­ко­вод­ства, то в не очень от­да­лен­ном бу­ду­щем нас ждет ра­ди­каль­ное по­вы­ше­ние рисков во­ен­но­го столк­но­ве­ния между Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми и Китаем. Дело в том, что пе­кин­ские стра­те­ги со­би­ра­ют­ся не просто за­щи­щать КНР, а на­ме­ре­ны бро­сить вызов аме­ри­кан­ско­му до­ми­ни­ро­ва­нию в море, ко­то­рое поз­во­ля­ет им, в случае необ­хо­ди­мо­сти, «душить» оп­по­нен­тов за счет кон­тро­ля мор­ских тор­го­вых путей. Трудно и почти невоз­мож­но пред­ста­вить, что аме­ри­кан­ское ру­ко­вод­ство (неза­ви­си­мо от пар­тий­ной при­над­леж­но­сти и идео­ло­ги­че­ской ори­ен­та­ции) поз­во­лит Пекину ре­а­ли­зо­вать такой план без ярост­но­го со­про­тив­ле­ния со сто­ро­ны всей мощи аме­ри­кан­ско­го го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та и армии.

Kyodo News и Japan Times при­во­дят клю­че­вые тезисы до­ку­мен­та, ко­то­рые ука­зы­ва­ют на то, что Китай го­то­вит­ся рас­про­стра­нять свое во­ен­ное при­сут­ствие и вли­я­ние далеко от соб­ствен­ных границ:

«Одна из глав (до­ку­мен­та. — Прим. авт.) го­во­рит о том, что На­род­но-осво­бо­ди­тель­ная армия Китая прежде кон­цен­три­ро­ва­ла свою во­ен­ную под­го­тов­ку на защите по­бе­ре­жья (Китая. — Прим. авт.), а в новой эре армия должна уси­лить свои воз­мож­но­сти на суше, море и в воз­ду­хе — в до­бав­ле­ние к раз­ви­тию за пре­де­ла­ми тра­ди­ци­он­ной зоны дей­ствия. Цитата: «По мере того как мы от­кры­ва­ем­ся и рас­ши­ря­ем наши на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы вне границ, нам от­ча­ян­но нужна все­объ­ем­лю­щая защита нашей без­опас­но­сти по всему зем­но­му шару».

В до­ку­мен­те мно­го­крат­но под­чер­ки­ва­ет­ся без­услов­ная необ­хо­ди­мость пол­но­го под­чи­не­ния армии на­прав­ля­ю­щим ука­за­ни­ям пред­се­да­те­ля Си Цзинь­пи­на — и оттого у за­пад­ных ком­мен­та­то­ров воз­ни­ка­ет твер­дое убеж­де­ние, что ки­тай­ский лидер внес ре­ша­ю­щий вклад в новое це­ле­по­ла­га­ние для ки­тай­ских Во­ору­жен­ных сил.

Очень ве­ро­ят­но, что в Ва­шинг­тоне эти из­ме­не­ния в ки­тай­ском по­зи­ци­о­ни­ро­ва­нии вос­при­мут через призму вызова аме­ри­кан­ской ис­клю­чи­тель­но­сти, так как до недав­не­го вре­ме­ни только США объ­яв­ля­ли «весь земной шар» сферой своих на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов, ко­то­рые Ва­шинг­тон готов за­щи­щать и про­дви­гать с по­мо­щью во­ен­ной силы. Далеко не факт, что пе­кин­ские стра­те­ги имели в виду именно ко­пи­ро­ва­ние аме­ри­кан­ско­го под­хо­да, но с учетом до­воль­но силь­ных ан­ти­ки­тай­ских на­стро­е­ний в ад­ми­ни­стра­ции Трампа ма­ло­ве­ро­ят­но, что они по­ве­рят в версию, будто Китай на самом деле не хочет жест­кой кон­фрон­та­ции с Аме­ри­кой в клю­че­вых точках пла­не­ты.

Страх перед ки­тай­ской экс­пан­си­ей — важный, хотя и не такой за­мет­ный на фоне ан­ти­рос­сий­ской ис­те­рии эле­мент аме­ри­кан­ско­го военно-по­ли­ти­че­ско­го мыш­ле­ния. Когда аме­ри­кан­ские ге­не­ра­лы читают в (пред­по­ла­га­е­мом) до­ку­мен­те Цен­траль­ной ко­мис­сии армии КНР, что ре­фор­ма армии поз­во­лит «более эф­фек­тив­но управ­лять кри­зи­сом, по­га­сить кон­фликт, вы­иг­рать войну, за­щи­тить экс­пан­сию на­ци­о­наль­ных стра­те­ги­че­ских ин­те­ре­сов», то, ве­ро­ят­но, они вспо­ми­на­ют срав­ни­тель­но недав­ние слу­ша­ния в кон­грес­се, в рамках ко­то­рых как раз об­суж­да­ли «ки­тай­скую угрозу». Журнал Newsweek по итогам слу­ша­ний опуб­ли­ко­вал ма­те­ри­ал под за­го­лов­ком «Ки­тай­ская во­ен­ная экс­пан­сия и гло­баль­ное [во­ен­ное] стро­и­тель­ство не дают мне спать ночью, го­во­рит ми­нистр Военно-мор­ских сил». Точная цитата, на ко­то­рую ссы­ла­ют­ся аме­ри­кан­ские жур­на­ли­сты, дает до­пол­ни­тель­ную пищу для раз­мыш­ле­ний:

«Когда речь за­хо­дит о Китае, вся суть — в их «че­ко­вой книжке». И дело тут не только в дол­ла­рах и центах, ко­то­рые они вы­де­ля­ют на под­держ­ку их во­ен­ной экс­пан­сии и тех­но­ло­ги­че­ские раз­ра­бот­ки, но еще и в том, чем они за­ни­ма­ют­ся по всему миру. <…> Они ис­поль­зу­ют ка­пи­тал как оружие. Их от­кры­тая че­ко­вая книжка не дает мне спать ночью», — заявил се­на­то­рам ми­нистр Военно-мор­ских сил США Ричард Спен­сер.

В скан­даль­ном ки­тай­ском до­ку­мен­те, ко­то­рый сейчас об­суж­да­ют япон­ские и за­пад­ные СМИ, есть одна важ­ней­шая деталь, ко­то­рая, с одной сто­ро­ны, хорошо от­ра­жа­ет ки­тай­ский мен­та­ли­тет, а с другой — по­ка­зы­ва­ет, что пе­кин­ские ана­ли­ти­че­ские центры по­ста­ра­лись хорошо понять за­пад­ную логику. В до­ку­мен­те ука­зы­ва­ет­ся, что именно раз­ви­тие армии, спо­соб­ной к по-на­сто­я­ще­му гло­баль­ным боевым дей­стви­ям, поз­во­лит Китаю из­бе­жать так на­зы­ва­е­мой «ло­вуш­ки Фу­ки­ди­да». Сам термин «ло­вуш­ка Фу­ки­ди­да» ввел в оборот гар­вард­ский про­фес­сор, по­ли­то­лог, экс­перт по теории при­ня­тия ре­ше­ний и экс-зам­ми­ни­стра обо­ро­ны США Грэхэм Тиллет Ан­дер­сон — млад­ший. В крат­ком из­ло­же­нии суть «ло­вуш­ки» за­клю­ча­ет­ся в сле­ду­ю­щем: как только по­тен­ци­аль­ный ге­ге­мон на­би­ра­ет силы, дей­ству­ю­щий ге­ге­мон на­чи­на­ет все больше его бо­ять­ся, и этот страх делает неиз­беж­ной войну между ними. В ка­че­стве пер­во­го при­ме­ра такой войны и со­от­вет­ству­ю­ще­го ана­ли­за обычно при­во­дят войну Спарты и Афин, о неиз­беж­но­сти ко­то­рой писал Фу­ки­дид.

Авторы ки­тай­ской стра­те­гии на­ста­и­ва­ют, что ра­ди­каль­ное рас­ши­ре­ние гло­баль­ных воз­мож­но­стей ки­тай­ской армии поз­во­лит «из­бе­жать одер­жи­мо­сти неиз­беж­но­стью войны между раз­ви­ва­ю­щей­ся силой и пра­вя­щей ге­ге­мо­ни­ей». Есть риск, что эта оценка — слиш­ком оп­ти­ми­стич­на. По­пыт­ка ра­ди­каль­но рас­ши­рить гло­баль­ные воз­мож­но­сти армии КНР имеет все шансы спро­во­ци­ро­вать Ва­шинг­тон на мак­си­маль­но агрес­сив­ные и ра­ди­каль­ные дей­ствия, ко­то­рые явно не огра­ни­чат­ся эко­но­ми­че­ским или ди­пло­ма­ти­че­ским дав­ле­ни­ем. Более того, есть ощу­ще­ние, что, несмот­ря на сугубо праг­ма­тич­ную ри­то­ри­ку Трампа, ко­то­рый ука­зы­ва­ет на эко­но­ми­че­скую мо­ти­ва­цию тор­го­вой войны с Китаем, на самом деле цель Ва­шинг­то­на не обой­дет­ся вы­рав­ни­ва­ни­ем тор­го­во­го ба­лан­са. Если вспом­нить слова ми­ни­стра Во­ен­ное-мор­ских сил Ричар­да Спен­се­ра об «ис­поль­зо­ва­нии ка­пи­та­ла в ка­че­стве оружия», ло­гич­но пред­по­ло­жить, что тор­го­вая (и, воз­мож­но, санк­ци­он­ная) война будет про­дол­жать­ся не до вы­рав­ни­ва­ния тор­го­во­го ба­лан­са, а до лик­ви­да­ции этого «страш­но­го ки­тай­ско­го оружия».

Если это пра­виль­ная оценка, то воз­ни­ка­ют два важных во­про­са.

Первый: сколь­ко вре­ме­ни уйдет у Ва­шинг­то­на на по­ни­ма­ние того, что тор­го­вая война и санк­ции (на­при­мер, против ZTE) не по­мо­гут до­стичь же­ла­е­мо­го?

Второй: что будет делать ад­ми­ни­стра­ция Трампа по ис­чер­па­нии эко­но­ми­че­ских ме­то­дов?То, что аме­ри­кан­ские во­ен­ные ко­раб­ли сейчас де­мон­стра­тив­но прошли через Тай­вань­ский пролив, а на Тай­вань скоро при­бу­дет первая группа аме­ри­кан­ских мор­ских пе­хо­тин­цев, ве­ро­ят­но, — намек, где и как США будут от­ста­и­вать свои пре­тен­зии на ми­ро­вую ге­ге­мо­нию