Александр Мозговой.Зачем Америке понадобился адмирал Горшков

Из всех советских военачальников сегодня американцам известен толь­ко один – адмирал флота Советского Союза Сергей Горшков. Это не преувеличение, а факт. Рядовые граждане Соединенных Штатов не очень-то помнят своих полководцев и флотоводцев, а вот о Горшкове хотя бы что-то да слышали. И это понятно – именно он приводил великую морскую державу, каковой, бесспорно, являются США, в трепет, построив флот, конкурировавший с американскими армадами в Атлантике и на Тихом океане.

ОРЕОЛ ПОЧЕТА

Вокруг имени Горшкова в США создан если не культ, то, во всяком случае, ореол почета. Он – несомненный авторитет. Работы советского адмирала переиздаются и изучаются в военных и политологических учебных заведениях. На него ссылаются американские авторы, о его теориях и прогнозах ведутся дискуссии. Дабы не быть голословным, приведу только один пример. Ведущее американское военно-морское издательство US Naval Institute Press в июле 2017 г. выпустило книгу 21st Century Gorshkov, что можно перевести как «Горшков в XXI веке», – сборник ранее не издававшихся на английском языке статей советского адмирала, а также выдержки из известных книг флотоводца. Само название указывает, что идеи и теории Горшкова актуальны и сегодня. А в марте прошлого года в том же издательстве вышла в свет книга Admiral Gorshkov. The Man Who Challenged the U.S. Navy («Адмирал Горшков. Человек, который бросил вызов ВМС США»). Авторами этого издания являются Норман Полмар – известный американский маринист, перу которого принадлежат десятки книг и сотни статей об американском, советском и российском флотах, контр-адмирал в отставке, бывший начальник военно-морской разведки ВМС США Томас Брукс и Джордж Федорофф – тоже военно-морской разведчик, участник советско-американских, а затем российско-американских переговоров по предотвращению инцидентов в море и в воздушном пространстве над ним. Наконец, автор предисловия к книге – бывший в 1981-1987 гг. министром ВМС США Джон Леман. Конечно, они трактуют деятельность и теоретическое наследие адмирала с американской точки зрения (а как иначе), но вся книга проникнута глубоким уважением к советскому флотоводцу, который представлял, как говорится в рецензии к изданию в газете The Daily News, «наибольшую угрозу американскому флоту в XX веке».Обложки книг «Горшков в XXI веке» и «Адмирал Горшков. Человек, который бросил вызов ВМС США», выпущенные издательством US Naval Institute Press.

Хорошо известное российскому читателю американское издание The National Interest, специализирующееся на вопросах национальной безопасности, опубликовало в прошлом году статью Джеймса Холмса «Почему Америке нужен свой адмирал Горшков». Но прежде чем мы обратимся к ее содержанию, коротко расскажем о ее авторе – для того, чтобы понять, что он не генератор сенсационных заголовков, а серьезный исследователь.

Джеймс Холмс окончил престижное отделение Phi Beta Kappa университета Вандербильта, где получил степень бакалавра по специальностям «математика» и «немецкий язык». Затем был аспирантом университета Сальве Реджина, где углубился в изучение международных отношений. В Провиденском колледже снова вернулся к математике. Получил докторскую степень (Ph.D.) в области международных отношений школы Флетчера университета Тафтса. Холмс стал первым слушателем, получившим премию Фонда Военно-морского колледжа, где готовят старших офицеров для ВМС США, и стал лучшим выпускником в своем потоке этого высшего военного учебного заведения.

Сам Холмс – худой и очкастый – больше похож на кабинетного ученого-«ботаника». Но внешность обманчива. Он был старшим артиллерийским офицером, который руководил огнем чудовищных 406-мм орудий сверхдредноута Wisconsin по реальным целям в первую войну в Персидском заливе (Operation Desert Shield – операция «Щит пустыни» в январе – феврале 1991 г.), став таким образом последним в мире офицером, командовавшим линкоровским главным калибром.

Но Холмсу академическая карь­ера оказалась все-таки ближе военной. После увольнения с флота он работал в школе общественных и международных отношений университета штата Джорджия. А потом связал свою судьбу с Военно-морским колледжем, где стал первым профессором стратегии и первым заведующим кафедрой военно-морской стратегии. Его перу принадлежит книга «Красная звезда над Тихим океаном ,Китайский взлет и изменение морской стратегии США» в соавторстве с Тоши Йошихарой, первое издание которой увидело свет в 2010 году. Книга сразу была включена в список обязательной литературы американских военно-морских учебных заведений, а ее экземпляры предписано иметь на борту каждого крупного корабля ВМС США, а также в библиотеках береговых баз. «Красную звезду» в переводе на китайский язык выпустила Китайская академия общественных наук. Переводы книги также опубликованы в Японии, Южной Корее, Германии и на Тайване.

Главная тема «Красной звезды» – это адаптация китайским военно-политическим руководством и командованием ВМС НОАК теорий американского историка Альфреда Мэхэна к потребностям военно-морского строительства КНР. Влияние Мэхэна действительно просматривается. Однако это не чистое воспроизведение идей крупнейшего американского мариниста, а их модернизированная модель. И тут нельзя забывать, что автором этой модели, если угодно «неомэхэнизма», был советский адмирал Сергей Горшков, через книгу которого «Морская мощь государства» это учение проникло в Китай. Поскольку Холмс и его соавтор, сознательно или нет, упустили данное обстоятельство, то их размышления о влиянии Мэхэна на строительство ВМС НОАК выглядят несколько наивными.

В феврале текущего года в издательстве US Naval Institute Press вышла книга Джеймса Холмса «Краткое руководство по военно-морской стратегии». Но поскольку книга только что увидела свет и познакомиться с ней не довелось, то судить о ней преждевременно. Однако очевидно, что Джеймс Холмс является одним из крупнейших современных теоретиков военно-морской стратегии и военно-морского строительства.

КОНКУРЕНЦИЯ НА ПРОСТОРАХ «СЕМИ МОРЕЙ»

В статье, опубликованной The National Interest, Холмс затрагивает не теоретические воззрения Горшкова и даже не саму практику строительства им Советского флота, а механизм, который позволил ВМФ СССР выйти в Мировой океан и бросить вызов ВМС Соединенных Штатов. «В настоящее время мощный флот конкурента начал активно бороздить просторы «Семи морей» (то есть Мирового океана – прим. редакции), – пишет профессор. – Сегодня это Военно-морские силы Народно-освободительной армии Китая, в то время (то есть в годы «холодной войны» – прим. редакции) это был Военно-морской флот СССР. Тогда внезапно после десятилетий превосходства над всеми «пришельцами», которое имело место после окончания Второй мировой войны, ВМС США столкнулись с соперником, который оказался сравним с ними. В ходе арабо-израильской войны 1973 г., например, и США, и СССР направили свои флоты в Восточное Средиземноморье для поддержки своих союзников. В то время советский военно-морской контингент не только превосходил по численности базирующийся в Италии 6-й флот США, но и его корабли в целом были современнее».

Линкор Wisconsin.

Сейчас, по мнению Холмса, ВМС США «приходится активно конкурировать» не только с ВМС НОАК, но и с флотами России и Ирана. Действительно, глобальное господство, опирающееся на морскую мощь, к которому стремился Вашингтон после Второй мировой вой­ны, оказалось несостоятельным. С каждым годом военно-политическое влияние Соединенных Штатов сжимается, как шагреневая кожа.

Главную причину этого провала Холмс видит в косности системы управления ВМС США. «ВМС США – это большая бюрократия, – указывает он, – а для того, чтобы заставить бюрократию адаптироваться к новым временам и окружению, нужно время и постоянное, твердое руководство».

И тут самый яркий пример «постоянного и твердого руководства» – адмирал Сергей Георгиевич Горшков. Он командовал Советским флотом без малого 30 лет (с 5 января 1956 г. по 9 декабря 1985 г.). За это время он превратил ВМФ СССР из прибрежного в ракетно-ядерный. К концу его карьеры наш флот превосходил ВМС США по количеству подводных лодок, в том числе атомных. И хотя перевес, и стоит признать существенный, по надводным силам оставался за Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО, советские крейсера, БПК, эсминцы и сторожевые

корабли доставляли немало хлопот западным «спарринг-партнерам». А ближнюю морскую зону, примыкающую к берегам Советского Союза, Горшков сделал совершенно непроницаемой.

Сегодня, по мнению Холмса, начальник военно-морских операций ВМС США, то есть главком Военно-морских сил, адмирал Майкл Гилдей должен «помочь этому виду вооруженных сил справиться с Военно-морским флотом России, который стремится вернуть былую славу, с Военно-морскими силами Народно-освободительной армии Китая, которые имеют намерения реализовать мечту КНР о национальном возрождении, а также с Военно-морскими силами Корпуса стражей исламской революции Ирана, которые получают удовольствие от создания проблем в пределах замкнутого водного пространства на Ближнем Востоке. Переделать ВМС США для этого бросающего вызов нового мира – очень сложная задача, попытаться переделать их за короткий период – еще труднее. А у нового главнокомандующего как раз и будет для этого короткий период. По закону срок полномочий главнокомандующего ограничивается четырьмя годами».

Как решить эту задачу? Но прежде посмотрим, с какими же конкретно вызовами сталкиваются ВМС США в современном мире.

КИТАЙСКИЕ РЕКОРДЫ

Шок в американских средствах массовой информации вызвало фото, сделанное 13 декабря прошлого года пассажиром авиалайнера, пролетавшего над верфью Jiangnan Shipyard в Шанхае. Снимок, размещенный в Сети, получился не очень четким, поскольку делался любительской камерой с большой высоты и через стекло иллюминатора. Но все, кому надо, увидели, что у достроечных набережных судостроительного завода стояли шесть ракетных эсминцев типа 052D (водоизмещение – 7500 т, бое­комплект – 64 ракеты) и три типа 055 (водоизмещение – около 13 000 т, боекомплект – 112 ракет). На той же верфи в различных стадиях строительства были обнаружены авианосец типа 003, несколько десантных кораблей на воздушной подушке, судно инструментального контроля типа Yuan Wang. Всего же за 2019 г. китайские верфи спустили на воду для ВМС НОАК 23 надводных боевых корабля: один универсальный десантный корабль типа 075, один десантный вертолетный корабль-док типа 071, два эсминца типа 055, семь эсминцев проекта 052D, 12 корветов проекта 056A, а в строй флота вошли 12 кораблей, в том числе авианосец Shandong типа 002, два эсминца типа 052D, два фрегата типа 054А, два корвета типа 056А, один десантный вертолетный корабль-док типа 071. Наступивший год китайские судостроители начали тоже лихо. Только за первые двадцать дней января они передали ВМС НОАК эсминец Nanchang – головной типа 055, эсминец Zibo – головной модификации 052DG и четыре корвета типа 056A.Та самая фотография, сделанная пассажиром авиалайнера, пролетавшим над шанхайской верфью Jiangnan Shipyard. На снимке видны девять строящихся эсминцев, авианосец и несколько других кораблей.

Уже более десяти лет ВМС НОАК опережают ВМС США по количеству вымпелов. Но прежде это преимущество достигалось главным образом за счет кораблей ближней морской зоны. Сейчас же китайский флот «дышит в затылок» американским ВМС на океанских просторах. Лет через пять он перегонит американский. Да, Китай заметно отстает от США и России по количеству и качеству атомных подводных лодок различного назначения. Однако Пекин прилагает титанические усилия для ликвидации этого отставания.

По качеству противокорабельного оружия Китай уже впереди Соединенных Штатов. А в декабре прошлого года в КНР состоялись третьи испытания БРПЛ JL-3. Эта ракета, запущенная из глубин вод, омывающих Китай, способна поразить любую точку на территории США.

«ЧЕТВЕРТОЙ БИТВЫ» ЗА АТЛАНТИКУ НЕ БУДЕТ

ВМФ Российской Федерации не может тягаться с ВМС НОАК по количеству строящихся и вступающих в строй кораблей. Но зато Российский флот снабжается самым совершенным ударным ракетным оружием: сверхзвуковыми ПКР «Оникс», крылатыми ракетами семейства «Калибр», способными поражать морские и береговые цели, а также работающими в интересах ВМФ авиационными гиперзвуковыми ракетами «Кинжал» и сверхзвуковыми Х-32, предназначенными для ударов по авианосцам и другим крупным надводным кораб­лям. Они совершенно изменили картину войны на море. Сражений на океанских просторах, во всяком случае в традиционном понимании этого термина, уже не предвидится. На второй и третий план уходят боевые действия на коммуникациях. Даже малые ракетные корабли проектов 21631 «Буян-М» и 22800 «Каракурт», чье водоизмещение не превышает тысячи тонн, от своих берегов теперь достают «калибрами» любою точку в европейских странах НАТО. На очереди противокорабельный гиперзвуковой «Циркон» и дальноходный скоростной подводный «Посейдон», которые проходят испытания.

Волнение в НАТО вызвал практически одновременный выход из баз на Кольском полуострове в конце октября прошлого года десяти подводных лодок (восьми многоцелевых атомных и двух дизель-электрических) Северного флота. Беспокойство Североатлантического альянса объяснялось даже не количеством одновременно задействованных субмарин, а характером их развертывания. Они даже не дошли до Фареро-Исландского рубежа, или так называемой линии GIUK (акроним от слов Greenland, Iceland и United Kingdom, то есть Гренландия – Исландия – Соединенное Королевство), где со времен «холодной войны» действует противолодочный заслон НАТО, затрудняющий путь нашим субмаринам в Атлантику и к берегам Соединенных Штатов. «В годы «холодной вой­ны» советским подводным лодкам надо было пройти через узкости Фареро-Исландского рубежа, чтобы выйти в открытый океан и подойти на дальность поражения целей, какими являлись порты и корабли НАТО. У новых российских субмарин нет такой необходимости, так как их оружие обладает большей дальностью, – прокомментировал в The National Interest это обстоятельство Дэвид Экс. – Благодаря «Калиб­ру» Российский флот получил такие возможности по дальности поражения целей, какими он никогда ранее не обладал».

Ракета «Калибр» стартует с МРК «Углич».

«Это новая реальность, и данную проблему невозможно решить, сосредоточившись на Фареро-Исландском рубеже, – предупреждает американский аналитик Эндрю Метрик, работающий в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований. – Российским субмаринам больше не надо пересекать этот рубеж, чтобы существенно воздействовать на баланс военных сил в Европе. Они могут действовать из относительно безопасных районов в Норвежском и Баренцевом морях, поражая цели в Северной и Центральной Европе». А с получением на вооружение ВМФ РФ ракет «Калибр-М» дальность поражения целей увеличится с нынешних 15002600 км до 4500 км. То есть это позволить наносить удары даже в глубине территории США из акваторий, прилегающих к берегам России. И никакой «четвертой битвы» за Атлантику, о которой много пишут и говорят на Западе с легкой руки американского адмирала Джеймса Фогго, не будет. В случае вооруженного конфликта Россией будет нанесен мощный сокрушительный удар НАТО, в том числе и с морских направлений.

Самое совершенное американское морское оружие уступает российскому. Например, ракета Х-32 летит к цели, находящейся на дальности 600-1000 км, со скоростью 3,54,6 М, на высоте 40 км, то есть на 7 км выше, чем предназначенная для уничтожения таких объектов новейшая американская ЗУР SM-6, чья скорость вдвое ниже. При атаке корабля противника Х-32 практически вертикально

«падает» на него, достигая гиперзвуковой скорости. То есть ни сбить, ни увернуться от нее невозможно.

Наконец Иран, который еще несколько лет назад казался для США относительно легкой добычей, теперь «ощетинился». Сегодня он не только может заминировать Ормузский пролив – узкое «бутылочное горлышко», соединяющее нефтепромыслы Персидского залива с Индийским океаном, но и наносить удары крылатыми и баллистическими ракетами по кораблям ВМС США и их союзников в Аравийском море. То есть агрессия против Тегерана станет для Вашингтона не только затратной, но и связанной с большими потерями в личном составе и технике.

Ударом по амбициям США в этом регионе стали состоявшиеся в конце декабря минувшего года совместные военно-морские учения России, КНР и Ирана под названием «Пояс морской безопасности». На них отрабатывались меры по борьбе с терроризмом и морским пиратством, а также по обеспечению режима безопасного мореплавания в северной части Индийского океана и в Оманском заливе. Похоже, подобные маневры станут традиционными, и их масштаб будет расширен.

КОМУ ПЕРЕДАТЬ ШТУРВАЛ?

«Начиная с первой половины 1960х годов адмирал Сергей Горшков модернизировал советский Военно-морской флот, трансформировавшийся под его руководством от отсталой структуры сил береговой обороны до океанского флота, способного бросить вызов морскому превосходству ВМС США, – пишет Холмс. – Он был подходящим человеком для своего времени, и Москва дальновидно оставляла советского Мэхэна в должности».

Аналогичные кадровые решения, по мнению американского профессора стратегии, способствовали и наращиванию мощи ВМС НОАК. «Адмиралы Сяо Цзингуан и Ву Шенгли стояли во главе ВМС НОАК более десяти лет – довольно-таки много для того, чтобы реализовать свои идеи», – указывает он и далее пишет: «Ву не был идеологом китайской военно-морской стратегии. Это –  заслуга адмирала Лю Хуацина, который возглавлял китайские ВМС в течение 1980-х. Влияние Лю было настолько велико, что западные эксперты стали называть его китайским Мэхэном – офицером, который по своему вкладу в развитие ВМФ сравним с фигурой адмирала Горшкова. Однако Ву предпринял все необходимое для того, чтобы реализовать стратегическое видение Лю, что само по себе является не таким уж незначительным достижением. В целом тот флот (имеются в виду ВМС НОАК – прим. редакции), который сейчас бороздит просторы Мирового океана, во многом результат точечной работы Ву. Как Горшков и Сяо, он был подходящим человеком для своего времени. И Пекин дал ему время для достижения успеха».

Нашел Холмс пример для подражания и в американской практике. «В своей истории, – напоминает он, – ВМС США уже имели опыт, когда в руководстве флота оставались одни и те же люди в течение длительного времени. Например, адмирал Хаймен Риковер, возглавлявший создание и развитие атомного флота США в течение трех десятилетий. Отец «атомного флота» во многих отношениях имел странный характер, но сумел спроецировать свое пристрастие к образованию и безопасности на сообществе, занимавшемся атомным подводным и надводным флотом. Поговорите с любым кадровым офицером атомного флота – и вы увидите наследие Риковера в действии. Это доказывает преимущества принципа постоянства в управлении».

«Вместо того, чтобы навязывать строгие временные рамки, Конгрессу нужно изменить закон с тем, чтобы предоставить президентской администрации и законодателям возможность по их усмотрению определять, соответствует ли тот или иной военачальник духу времени или требуется «новая кровь», – настаивает Холмс. «Если вам удалось найти хорошего штурмана, то дайте ему возможность держать штурвал в своих руках до конца плавания», – такими словами он завершает свою статью в The National Interest.

Говоря проще, Джеймс Холмс предлагает пересмотреть в сторону увеличения срок нахождения в должности толковых начальников военно-морских операций ВМС США. Да, за четыре года военно-морские силы нельзя реформировать. Особенно в условиях быстро меняющейся картины военной обстановки в мире.

Однако стоит заметить, что в ВМС США существует высокая степень преемственности главнокомандующих. Адмирал Майкл Гилдей после вступления в должность в конце августа прошлого года сделал несколько заявлений, в которых недвусмысленно дал понять, что собирается, во всяком случае пока, продолжать курс предшественника – адмирала Джона Ричардсона. Прежде всего, это касается изменения структуры корабельного состава ВМС США.

В условиях быстрорастущего китайского флота и усиления ударной мощи Российского ВМФ американские военно-морские специалисты при поддержке администрации Дональда Трампа, как известно, четыре года назад выдвинули требование о необходимости увеличения корабельного состава ВМС США до 355 единиц. Тут нельзя не напомнить, что в это число входят не только подводные лодки и боевые надводные корабли, но и суда снабжения океанской зоны. (Для справки: на конец января текущего года в составе ВМС США числилось 293 корабля, подводные лодки и судна обеспечения, из которых только 97 были развернуты в морях и океанах). Вскоре выяснилось, что для достижения нужного количества при выполнении ныне существующих программ понадобится как минимум тридцать лет. Во-первых, потому что у США в отличие, скажем, от Китая просто нет необходимых судостроительных мощностей. Во-вторых, запланированные к постройке корабли очень дороги, и у США, имеющих огромный военный бюджет, все равно нет средств для форсированной реализации 355-корабельной программы. В-третьих, настала пора выводить из действующего состава многие корабли и подводные лодки, отслужившие свои сроки, хотя предпринимаются усилия по продлению их службы. Нехватка ремонтных заводов и дефицит хорошо подготовленных морских офицеров, петти-офи­церов (старшин – по-нашему) и рядового личного состава тоже поставили под сомнение возможность достижения поставленной цели.

КОГДА ГРЕБУТ ВРАЗДРАЙ

Вот почему в прошлом году командование ВМС США во главе с адмиралом Джоном Ричардсоном решило «переложить руль». Оно провозгласило программу Overlord – «Повелитель» (подробнее см. журнал «Национальная оборона» №5/2019). В соответствии с ней было предложено в бюджете ВМС на 2020-й финансовый год отказаться от модернизации шести ракетных крейсеров типа Ticonderoga, что означало бы сокращение их количества с нынешних 22 единиц до 16. На одну единицу предлагалось уменьшить пятилетнюю программу строительства эсминцев типа Arleigh Burke, а атомный авианосец Harry S. Truman вывести из эксплуатации в 2024 г., то есть на два десятилетия раньше намеченного срока. Сэкономленные средства предлагалось направить на создание больших безэкипажных надводных кораблей (ББНК) – более дешевых в строительстве и эксплуатации по сравнению с ныне вводимыми в строй.

Эмблема китайско-российско-иранских учений «Пояс морской безопасности».

Конгресс и вашингтонская администрация не позволили реализовать это намерение. Однако адмирал Гилдей заявил, что ВМС США «не могут продолжать оборачивать корабли стоимостью $2 млрд. за единицу вокруг 96 ракетных пусковых установок (здесь имеются в виду эсминцы типа Arleigh Burke – прим. автора) в количестве, которое необходимо для борьбы с потенциальным противником, который производит боевые платформы с очень высокой скоростью». А исполняющий обязанности министра ВМС Томас Модли, дабы успокоить Конгресс и Белый дом, стал уверять, что по новой схеме, то есть в сочетании обычных боевых кораблей с безэкипажными, количество вымпелов американского флота можно будет довести до 420 единиц.

ВМС США все-таки добились выделения $2,7 млрд. на пять лет на создание прототипов больших безэкипажных надводных кораб­лей. Два из них предполагается заложить в этом году. Правда, Конгресс запретил устанавливать на эти ББНК вертикальные ракетные пусковые установки, то есть вопрос об отработке боевого использования подобных кораблей откладывается на неопределенный срок.

Под Рождество, то есть в конце декабря прошлого года, командование ВМС США обнародовало меморандум, в котором изложило очередной план сокращения традиционных боевых кораблей в пользу ассигнований на строительство безэкипажных. Предлагается в 2021 г. в целях экономии бюджетных средств вывести из состава флота литоральные боевые корабли (ЛБК) Freedom, Independence, Fort Worth и Coronado, которые прослужили всего по 6-10 лет, десантные корабли-доки Whidbey Island, Germantown и Gunston Hall, а также четыре крейсера типа Ticonderoga. В меморандуме содержится совсем уже крамольная идея сократить семь из 12 запланированных к постройке эсминцев типа Arleigh Burke новейшей модификации Flight III.

Белый дом и Конгресс вряд ли поддержат такую «ересь». Во всяком случае, в полном объеме. Надо признать, что позиции сторонников ББНК достаточно уязвимы. Президентская администрация и законодатели не зря с изрядной долей подозрения смотрят на безэкипажные боевые надводные корабли. У них немало примеров рухнувших завышенных ожиданий от, казалось, суперкораблей. С тремя эсминцами типа Zumwalt, которые обошлись американскому бюджету в $22,5 млрд., флот не знает что делать. Многочисленные литоральные боевые корабли, строительство которых продолжается, оказались «чемоданами без ручек». Их тяжело нести, но жалко бросить. Особенно показательны ЛБК, которые должны нести боевую службу в «горячих точках», но ни один туда не направлен из-за низкой боеспособности. Сейчас в строю – 18 ЛБК, но командование ВМС не знает, как их использовать. В прошлом году с большой помпой было оповещено, что литоральный боевой корабль Gabrielle Giffords (LCS-10) первым из ЛБК получил ударный комплекс – новейшие противокорабельные ракеты NSM. Таким образом, корабль ценой в $475 млн. без учета стоимости вооружения  и полным водоизмещением в 3104 т фактически теперь способен выполнять функции ракетного катера стоимостью в $50-80 млн.

Еще адмирал Джонатан Гринерт, занимавший в 2011-2015 гг. должность начальника морских операций, говорил, что никогда не послал бы в бой экипажи ЛБК. Но остановить их строительство никак не удается. Последняя попытка была предпринята администрацией Дональда Трампа. Но сразу же поднялся шум со стороны конгрессменов от штатов Висконсин и Алабама, где ведется их строительство, а также лоббистов корпораций Lockheed Martin и General Dynamics, под чьей эгидой ведется сборка ЛБК. Мол, администрация президента отказывается от своего обещания создать флот из 355 кораблей и обрекает судостроителей на безработицу. Против подобных аргументов ни один Белый дом не выстоит.

У многих планы строительства больших безэкипажных надводных кораблей вызывают сомнения. «Никто не знает, является ли эта программа работоспособной или нет», – так резюмировал позицию скептиков в отношении ББНК обозреватель Defense News Дэвид Б. Лартер.

Сюрприз «под елочку» преподнесли сотрудники американского Центра стратегических и бюджетных оценок Брайян Кларк и Тимоти Уолтон, опубликовавшие 31 декабря прошлого года 118-страничный доклад, в котором пишут о никчемности нынешних усилий США соперничать на море с КНР и Россией. «Американский флот запаздывает с реагированием на меняющиеся угрозы, – подчеркивают они в своем исследовании. – В результате надводные силы ни по размеру, ни по боевой устойчивости, ни по наступательному потенциалу не соответствуют декларируемым в национальной оборонной стратегии США задачам сдерживания агрессии путем срыва, оттягивания или разгрома вражеских нападений». Брайян Кларк и Тимоти Уолтон отмечают, что поскольку американская морская мощь опирается на сравнительно небольшое количество кораблей, потеря даже нескольких из них станет шагом к тому, чтобы уступить поле боя противнику.

Не могли исследователи обойти тему ББНК. В принципе они поддерживают эту программу, но считают, что беспилотные корабли окажутся уязвимыми для нерегулярных вооруженных сил – таких, например, как «китайское морское ополчение». По их словам, правительство КНР может мобилизовать сотни рыбаков, которые на своих судах готовы преследовать врагов или занимать спорные воды. По мнению Кларка и Уолтона, это морское ополчение «вполне будет способно выслеживать, захватывать и обезвреживать американские роботизированные корабли».

Кларк и Уолтон предлагают альтернативный вариант строительства надводных сил ВМС США. Вместо дорогих эсминцев типа Arleigh Burke поставлять большее количество корветов, способных действовать как с экипажем на борту, так и автономно. При этом риск того, что они будут захвачены или вытеснены из зоны развертывания китайским морским ополчением, заметно ниже. Далось американским специалистам это «ополчение»! Создается впечатление, что сотрудники Центра стратегических и бюджетных оценок принимают китайцев за каких-то туземцев. Вооруженные Силы КНР способны нейтрализовать ББНК с привлечением высокотехнологичного оружия и средств РЭБ.

В такой неразберихе в умах американского военно-морского сообщества и военно-политического руководства никакой адмирал Горшков не поможет.

Да, С.Г. Горшков внес огромный личный вклад в строительство и развитие ВМФ СССР. Однако не он один. Тут нельзя не вспомнить слова Юрия Макарова – директора Черноморского судостроительного завода в Николаеве, у причальной стенки которого в 1993 г. в 68-процентной готовности стоял тяжелый авианесущий крейсер «Варяг». Отвечая на вопрос премьер-министров России Виктора Черномырдина и Украины Леонида Кучмы, что нужно, чтобы достроить корабль, он коротко ответил: «Советский Союз, ЦК, Госплан, ВПК и девять оборонных министерств». Ни у Черномырдина, ни у Кучмы возможности восстановить великую страну и ее институты не было. А вот у Китая они имелись. Там и был достроен «Варяг», став авианосцем Liaoning.

Есть ли такие институты у США? Да, они имеются. Это и администрация президента, и Министерство ВМС, и Пентагон в целом, и профильные комитеты и подкомитеты Конгресса. Но гребут они враздрай, что не может привести к успеху.

Источник:oborona.ru/includes/periodics/navy/2020/0330/102729045/detail.shtml